论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　互利要求“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”（《尚贤下》），从而达到“强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不敖贱，诈不欺愚”（《兼爱中》）的理想社会。江泽民同志2000年访问俄罗斯时，就引证了墨子的这段名言，说明了国家民族之间要互相尊重、平等互惠的原则立场。在其位者，“敬惧而施”（怀着敬惧之心努力去做事）；农工肆人“竟劝尚意”（互相劝勉，崇尚道德）；为政者“爱民、节用”，国与国之间“非攻、恶战”。墨子正是用自己善良的意愿，表达了人民互利互惠、和平相处的普遍要求。

　　墨学的功利主义不是求私利，也不是狭隘的牟利、逐利。在他们看来，并非所有的利都是义。窃人桃李，对窃贼而言是利，只在“亏人自利”，属于不义。对墨子来说，自利未必一定不义，但亏人必定是义的反面。义与不义的分界线，在人而不在己，即：是利人还是亏人。从窃人桃李，到攘人鸡犬、取人马牛、杀一不辜，直至攻城陷国，“亏人自利”的程度越大，不义的程度也相应地越严重。最严重的情形莫过于天下之人个个“亏人自利”，这便是墨子最担忧的人人“交相贼”的局面。是天下最大的祸害。可见，墨家强调的是在公利、互利原则引导下，得到平等与法制公正保证的规则功利主义。

　　二、功利的标准

　　墨子提出了判断事物是非的三项标准，称为“三表法”：“有本之者，有原之者。有用之者。……上本之于古者圣王之事，……下原察百姓耳目之实，……废以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”（《非命上》）其中，一表是古代圣王的作为，二表是百姓民众利害，三表是“百姓耳目之实”，即根据百姓耳闻自睹的事例来判断是非。他强调“本”、“原”、“用”、“事”、“实”、“利”的作用，而不是空泛地谈道德说教，这本身就是功利主义。“三表法”的实质是功利的标准，因为一表古代圣王的作为。是功利标准的典范，“圣王之法”的“兼爱”包括“忠”、“惠”、“孝”、“慈”等道德规范和行为：二表百姓民众利害是功利的最大体现和应用；三表“百姓耳目之实”是功利的具体反映，三个方面最终都归结在“用”上。

　　墨子是效果论（后果论）者。他分析社会问题都是以功利效果为基础的：“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人，若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。”（《尚贤下》）墨子在评价人们的道德行为的时候强调效果的重要性，认为要看在实际效果上是否“利君”、“利臣”、“利父”、“利子”，甚至使“万民被其利”。

　　墨子肯定“利人”、“利天下”为至善的标准。冯友兰先生指出：“‘功’‘利’乃墨子哲学之根本意思”，“‘国家百姓人民之利’乃墨子估定一切价值之标准”。葛瑞汉在《论道者——中国古代哲学论辩》一书中认为墨子作为一个功利主义者，注重实践，把功利主义原则贯彻到忠、孝、人际关系、国家关系等各个方面。他分析指出墨子衡量一个人的行为是否有爱，是通过是否有效益于他人来验证的，不是凭空的。这种思路，是根据近代西方边沁、密尔的功利主义模式来认识和分析的。

　　三、功利原则的应用

　　利益是判断善恶与否的试金石。善在于能够带来利益，恶就是某人或某些人对另外的人造成的伤害。用功利主义的语言说，善是快乐，恶是痛苦。墨家的功利原则应用主要表现在三大方面。

　　应用一：孝亲上。墨子重视道德的实际内容，认为“孝”如果不利亲，无法证明孝与敬。“为人君者之不惠也，臣之不忠也，父者之不慈也，子者之不孝也，此又天下之害也。”（《兼爱下》）

　　应用二：国家治理上。尚贤使能是内治刑政的关键。只要任用贤者“治国”、“长官”、“治邑”，便可以“上有以絮为酒醴粢盛，以祭祀天鬼：外有以为皮币，与四邻诸侯交接；内有以食饥息劳，将养其万民”（《尚贤中》）。此不惟有利于天鬼、诸侯、万民，且也有利于贤臣、明君。墨子说：“欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利，此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也”（《兼爱中》）。兼相爱、交相利是目的，又是手段。“子墨子言曰：‘仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害’。然当今之时，天下之害孰为大？曰：若大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之敖贱，此天下之害也。”（《兼爱下》）

　　应用三：对危害恶果的强烈排斥。墨子反对的浪费、厚葬、乐乐、战争等，也是从效用的角度进行分析的，指出它们不能带来利益，反而带来危害的恶果。善与利是统一的，没有无用的善。“执其兵刃毒药水火，以交相亏贼，此又天下之害也。”（《兼爱下》）

　　四、小结

　　由是观之，墨家学派是最典型的功利主义。中外著名学者都持此见解。

　　冯友兰在他早期的两卷本《中国哲学史》里说：“墨子哲学为功利主义”，“儒家‘正其谊不谋其利，明其道不计其功’，而墨家则专注重‘利’，专注重‘功’”。李泽厚在《中国古代思想史论》里是这样论述墨家的：“墨子把道德要求、伦理规范放在物质生活的直接联系中，也就是把它们建筑在现实生活的功利基础之上”，“儒家的‘爱’是无条件的、超功利的；墨家的‘爱’是有条件的而以现实的物质功利为根基的。它不是来自内在心理的‘仁’，而是来于外在的互利的‘义’。基于‘利’和‘义’是小生产劳动者的准则尺度”。

　　《美国百科全书》指出：“墨学的道德不是根据传统来界定，而是根据通常的道德指导，与功利主义相似。传统主义是不一贯的，人类需要超越传统的指导，来鉴别什么传统是可以接受的。道德指导必须促进和鼓励总体效用最大化的社会行为。”

　　《斯坦福哲学百科全书》认为：“墨学制定了中国第一个明晰的伦理和政治理论和世界最早的结果主义的最完善形式”，“墨家在培育且形成中国古典哲学许多中心的概念、假定和争议方面，扮演了一个关键角色”。墨学制定了复杂的语义学理论、认识论、功利主义伦理学、类比推理理论，而且在几何学、机械原理、光学和经济学等不同领域有贡献。墨学功利主义伦理学强调基于功利的、对所有人的公正，主张统一的伦理和政治上的秩序；坚决反对军事的进攻和对他人的伤害；致力于效用和节俭，反对浪费和奢侈；在传统的民间宗教中，墨家尊敬天义和对鬼服从；他们的道德规范关心效用，有客观标准，能够可靠、无私地进行裁判和行动，讲究有益的和正确的结果。墨家相信人们会自然地选择有效果的事情，德育将会促使人们遵照正确的伦理与政治基准。《斯坦福哲学百科全书》指出，墨子认为“所有人都在一个蓝天下”，强调利益的互惠、关系的和睦、和平的社会秩序和人类整体福利，劝阻军队进攻，而且尝试攻击不听劝阻的统治者。他们是和平主义者。《斯坦福哲学百科全书》还强调，墨子对儒家进行了批评。墨子认为，儒家提倡的礼，是当地的传统、习惯、风俗，但并不意味着正当（Right）。在丧葬上，铺张浪费，就是当时的儒家礼节，浪费了大量的资源，且延长了悲伤。“节葬”，会减少浪费、奢侈，扩大福利。《斯坦福哲学百科全书》论述到，墨家主张建立普遍行之有效的伦理标准，那就是单一的幸福和道德法。“利益”是道德的一般标准。人的行为应该寻求促进世界的利益，除去对世界的伤害。按照这样的利益标准“法”（fa，model，standard），对人们有益才做；不能对人们有益反而有害，就停止。“非攻”、“非乐”、“节葬”就是严格按照它们带来的利益好坏、效果大小来进行评价、选择的。墨家实现“兼爱”的范围非常宽广，生活的各个层面，都是推行“兼爱”的空间。通过“法”的制度，“兼爱”不是提倡牺牲个人利益的完全利他主义，而是主张互利互惠的人际关系。在理论上，“兼爱”包含的显然是完全平等的关心，通过“待人如己”，彼此交互作用，从国对国、家对家、人对人等方面，达到平等的“双赢”，形成墨子心目中的社会“治”（秩序，zhi，order），而不是“乱”（luan，disorder）。

　　有的学者认为墨家虽然是功利主义，但是与西方功利主义不同，是新的、规则的、统合的、复杂的、有自己特色的功利主义；有的学者不赞成墨家是功利主义。我们对此的相关论述与驳斥，在今后会进一步表达。