论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　国内大学看来对“不知情”上了瘾。继浙江大学院士课题组论文造假案调查结果是“院士不知情”之后，最近辽宁大学对该校副校长一篇署名第一作者的论文抄袭举报进行调查的结果，也是这位副校长“不知情”。

　　“不知情”可能是大学经过充分论证，得出的为当事人解套的一个好理由——“不知者不为罪”。可是，这个“不知情”，表面上为当事人解了套，却给当事学校上了套。不妨来看看“知情”与“不知情”的关系。

　　当事人对自己发表论文“不知情”，表明这所学校侵犯姓名权的情况十分严重，以此推论，该校的人才教育存在严重问题，没有告诉学生什么是知识产权，导致学生对法律“不知情”。按照法律，不告知老师就把老师的姓名署在论文之上，可是要承担责任的。

　　当事人明知论文不是自己所写而署名，表明这所学校老师侵犯学生著作权的情况也十分严重。无论是出于何种原因，包括学生让老师改论文、学生请求老师署名以便论文发表，老师都应该对署名的游戏规则知情，即自己没有作出任何学术贡献、没有参与研究与写作的论文，是不能署名的。如果署名，就要对论文的质量负责。

　　令人不解的是，每每发生类似事件，调查结果都是署名的老师——不管是署名为第一作者，还是署名为第二、第三作者——对论文的发表和抄袭“不知情”，而不是学生“不知情”。也就是说，老师是懂得法律，不会侵犯学生的署名权的，可是，如果老师们懂得法律，为何又愿意爽快地在学生的论文上署自己的名呢？他们的理由是帮学生发表论文，可在笔者看来，这种理由除了自我感觉良好，认为自己有江湖地位外，实际把杂志也推向不利处境，敢情现在的杂志都看作者，不看论文质量？如果是这样，那些学术期刊都可以寿终正寝了。

　　而更令人震惊的是，对于老师的“不知情”，一些高校的BBS调查显示，大多数学生表示认同。也就是说，在现在的大学校园，学生写了文章，不告诉老师就直接署老师的名字，学生觉得很正常，老师也泰然受之——当论文没出事时，将其作为自己的成果，而当论文出事时，便痛心地申诉是自己被弟子害了。从学生的认同可以看出，当前高校的学术规则是多么混乱。或者可以说，大学里有一个“署名潜规则”，即只要学生发表的论文，都要署导师的姓名。

　　由此可见，学校调查结果显示老师不知情，并大胆公布，证明大学对基本学术规则毫不知情，已经到了对错误麻木不仁、对“潜规则”高度认同的地步。一所珍惜办学声誉的大学，怎么可能认为学生侵犯老师姓名权、老师侵占学生成果的行为是一件可以用“不知情”进行搪塞的事？“不知情”比“知情”来说，对学校的声誉伤害更大——“知情”表明老师和学生懂法，学术不端只是个别人的不法行为；而“不知情”则表明老师和学生全然不懂法，学术不端可能是大面积行为。

　　据说，以“零容忍”的态度来治理学术不端，已经成为教育部对各高校的要求，也成为各高校大会小会的庄严表态。既然如此，高校就应该有基本的常识和学术道德感，即没有“不知情”，只有“知情”：一旦查证论文有抄袭成分，所有共同署名者都要承担责任。如此一来，老师将高度重视自己的署名权，不容学生“侵占”；学生也将有知识产权意识，不去把导师的姓名“硬搬到”自己的论文上；而学校调查论文不端也简便易行，根据论文抄袭的事实，就可严肃处理。

　　在正常的学术管理中，分析每个署名者责任的做法，本就是荒谬的。笔者所担忧的是，这种荒谬会不会进一步演绎为再发明什么仪器，来测试共同署名者是不是不知情。学术不端的治理如果到了这种地步，我们所知情的是，学术将无可救药。