论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　（一）“空间说”之排除

　　我国法律的建筑作品概念为“指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。”此定义仅仅提到了“审美意义”，而未揭示其本质，未言及其独创性之所在，反以“建筑物或者构筑物形式”为要件，以物质载体对抗知识产品的无体性，限制建筑作品的外延。

　　学者关于建筑作品独创性的观点大致可分为两类。一类强调“空间”表达要素。李明德认为：“建筑作品受保护的，仅仅是建筑物外观的设计，包括整体的外型、空间和设计中各种因素的排列、组合。” 其所谓“受保护”者，即其独创性之所载。 另一类则模仿“美术作品”的定义来描述其独创性：“通过一定的形状、色彩来表现某种个性与美感”。 还有学者避开了其独创性来源的问题，仅用《著作权法实施条例》的“审美意义”一笔带过。 在笔者查阅的资料范围内，采“空间说”的占多数。因“空间”盖建筑作品所特有之表达，故这个观点比较容易导出建筑作品有区别于“美术作品”的独创性表达，进而在理论上为“建筑作品”的独立扫清了障碍。

　　但是，本人认为此观点不妥。首先，可以通过扩大现行法“美术（艺术）作品”的解释，以“点、线、面、空间、色彩的组合+造型艺术”定义其独创性，进而将“建筑作品”特有的表达包涵在“美术（艺术）作品”的定义之中。另外，大型雕塑作品亦有空间元素，将“空间组合”这一表达单独归于“建筑作品”似乎太过武断。穷究之，“建筑作品”在学理上的独立趋势，乃现行法对“美术作品”的定义不周延所致。

　　（二）“实用性、科学性说”之排除

　　在“空间说”之外，学者支持单列“建筑作品”的理由还有：建筑作品乃工程技术、商业使用、艺术的结合，故应该与纯粹的美术作品分开规制。

　　而依本文之见，建筑作品固然有较强的实用性、较高的工程难度，但它受著作权法保护的仅仅是其造型的艺术之美，若言及“实用性、科学性”，则跨入专利法之领域。白之，在著作权法的视野中，它只看见建筑作品中的艺术成分，而没有关注其实用成分、施工精密——实用功能不影响艺术美感的本质。因此，建筑作品的美感，在可以独立于实用功能的情况下，同美术作品的美感性质相同。所以，实用性不足以使“建筑作品”脱离“美术作品”。

　　（三）建筑作品性质与载体无关

　　结合前述，将建筑作品至于“美术作品”之下、成为其子项目足矣。德国著作权法第2条第1款第4项指出：美术作品“不管他们用何种材料制成，在法律上具有同样的意义。”建筑作品的独创性要素都在于线、平面、立体、颜色的组合，而不问组合以何种手段（建筑图纸、建筑模型、建筑原型或效果图）有体化。而恰恰由于不问载体之性质，使得复制权所控制行为的范围更广，更加周到地保护了建筑作品的著作权。

　　保护建筑作品著作权的困难之处，便在于其载体形态多样，立法者若思虑不周，则可能造成作品分类体系之不混乱、检索法律依据之不便、甚至有遗漏保护对象的危险。虽然不同阶段的建筑作品的表达独创性之处不尽相同，但其独创性之处都逃不出美术作品定义中的“线条、构图、空间、色彩的组合”的涵摄。质言之，各个载体纵有其自身区别于其他载体的美感，但他们共同体现的无形智力成果——建筑作品——的艺术美感是一致的。只要严格遵守独创性与美感的著作权法原理，用“艺术作品”的相关定义，足以涵盖建筑作品的外延、恰到好处地保护各个形态的建筑作品。

　　（四）法典原理与现实需求的权衡

　　须明确的是，我国著作权法以法典形式存在，因此在明确建筑作品的著作权法上地位时，不仅应力图使建筑作品得到周全的保护，还须注意不破坏作品分类的体系。若两者相抵牾，应谨慎权衡之，没有必要为了建筑作品锦上添花式的完满保护而独立设置法律地位，进而牺牲了法典的整体原理。更何况，依照传统著作权法分类原理，足以为各个形态的建筑作品提供充分而不过分的保护。即便今后处理建筑作品纠纷的办法实乃纷繁过甚，亦可在“美术作品”之项下设专门规定，将“美术作品”的定义具体化为“独创性元素的创作和对非独创性元素的组合汇编” ——但仍然不可使之逃离“美术作品”的法域，进而撕裂法典的体系构造。

　　五、结论

　　基于第四章第一、二节，笔者采建筑作品从属主义；基于其第三节，本文倾向于实体、非实体总括主义。建筑作品应属美术作品之子项，且其实体、设计图、模型都应属于建筑作品。

　　综上，我主张依循德国《著作权法》第2条第1款第4项的规定，将“建筑作品”复归为“美术作品”的子类，完善“美术作品”概念的周延性，指明其独创性之所在，采类似“点、线、面、空间、色彩的组合+造型艺术”式的定义，强调“不问载体性质均受保护”。我国现行《著作权法实施条例》以“建筑物和构筑物形式”为建筑作品构成要件的规定考虑不周，既有损于法典的分类原理，又未给权利人带来实益，反而增加法律适用之不便。

　　注释：

　　郑成思.版权法（修订本）（上）.中国人民大学出版社.2009年版.第134页.

　　吴汉东，曹新明，等.西方诸国著作权制度研究.中国政法大学出版社.1998年版.第255页.第296、320页.第354页.第276、400、423页.

　　王迁.著作权法学.北京大学出版社.2007年版.第69页.第50页.第140页.

　　李琛.论知识产权法的体系化.北京大学出版社.2005你不.第123页.

　　[德]M.雷炳德周.著作权法.张恩民译.法律出版社.2005年版.第111页.

　　李明德，许超.著作权法（第二版）.法律出版社.2009年版.第36页.

　　曲三强编.现代著作权法.北京大学出版社.2011年版.第59页.

　　吴汉东编.知识产权法.中国政法大学出版社.2002年版.第43页.

　　卢海君.版权客体论.知识产权出版社.2011年版.第369页.