论文投稿_医学论文投稿_核心期刊,职称论文投稿发表_论文部落

　　MODEL4的因变量是一年以上应收账款比例（LAR),MP显著为负说明市场地位高的企业一年以上应收账款比例要低于市场地位低的企业。这体现出市场地位高的企业应收账款的质量较高，这与前面的理论分析相_致，市场地位高的企业可以通过对下游企业施加有效的威胁（如停止供货等）来确保货款及时收回。我们也发现控制变量STA的系数显著为正，说明国有企业一年以上应收账款要明显多于民营企业，这一点似乎可以间接说明国有企业不缺乏经营性资金，因此对应收账款的追缴力度不够。
　　MODEL1的因变量是银行短期借款SBA,-般情况下，短期借款主要用于企业的经营性融资，MP的系数显著为正，说明企业市场地位越高，获得的银行短期借款越多。MODEL2的因变量是企业获得的银行短期借款与长期借款之和LSBA,MP的系数在5%的水平上显著为正，说明企业市场地位越高，从银行等正规融资渠道获得的融资越多。我们注意到控制变量STA在1%的水平上显著为负，这说明上市公司中民营企业通过银行借款融资额要大于国有企业。这个结果很好理解，民营企业相对国有企业而言，市场地位较低，根据前面假设1的结论，市场地位低的企业很难获得商业信用，其经营性融资只能靠银行借款。至此假设2得以验证。
　　MODEL1至MODEL4以净商业信用NTC为因变量。在MODEL1中，SBA的系数在1%的水平上显著为负。说明整体而言，银行借款与净商业信用融资存在替代关系。在MODEL2中，交互项SBA*MP的系数显著为负，说明市场地位高的企业，银行借款与净商业信用的替代关系比市场地位低的企业更为显著。
　　在MODEL3和MODEL4中，我们进一步将样本分为市场地位高和市场地位低两个子样本。SBA的系数均显著为负。这说明，市场地位高和市场地位低的企业银行借款和净商业信用都具有替代关系。结合MODEL2的结果可知这种替代效应在市场地位高的企业组中体现的更为明显。该结论与前面假设1和假设2检验的结果相对应，因为市场地位高的企业既容易获得商业信用融资，也容易获得银行借款融资，因此二者的替代性较强。而市场地位低的企业获得净商业信用融资非常困难，常常需要为客户提供商业信用，因此其净商业信用与银行借款的替代性相对较弱。
　　MODEL5至MODEL8以应付账款AP为因变量，进一步分析商业信用与银行借款的替代关系。在MODEL5中，SBA的系数在5%的水平上显著为负。说明整体而言，应付账款与银行借款存在替代关系。在MODEL6中，交互项SBA*MP的系数显著为负，说明市场地位高的企业，银行借款与商业信用的替代关系比市场地位低的企业更为显著。
　　在MODEL7和MODEL8中，我们进一步将样本分为市场地位高和市场地位低两个子样本。在MODEL7中，SBA的系数在1%的水平显著为负，说明市场地位高的企业应付账款和银行借款具有显著的替代关系。而在MODEL8中，AP与SBA不显著，说明市场地位低的企业应收账款与银行借款不具替代性，也就是说应付账款的增加并不能导致银行借款的减少，因为市场地位低的企业需要提供更多的应收账款给客户。结合MODEL6的结果，也说明商业信用融资与银行借款融资的替代效应在市场地位高的企业组中体现的更为明显。由此假设3得到验证。
　　五、稳健性检验
　　关于商业信用和银行借款之间的关系，石晓军和李杰(2009)指出，商业信用和银行借款作为企业两类重要的短期融资，存在彼此关联，如果采用单一的线性回归模型，容易出现内生性问题，即银行借款可能会与残差项相关。因此在稳健性检验中，为了控制假设3中银行借款的内生性问题，我们选用企业的短期偿债能力CR(流动资产/流动负债）作为工具变量进行两阶段最小二乘估计。具体模型设定如下：
　　Creditit=a0+PjSBAit+p2MPit+p3SBAit*MPlt+p/Xlt+Slt⑷SBAh=a〇+^CRit+%，Xh+(5)
　　工具变量选择的依据来自HuangandShi(2011)以及PetersenandRajan(1997)，文章指出，供应商进行商业信用给予决策时，主要考虑企业的实际经营和长远发展，而对当前的还债能力并不十分强调。银行的信贷决策主要考虑企业的短期偿债能力及抵押担保等情况，因此可以选用短期偿债能力作为工具变量。对上述模型进行回归，回归结果依然支持假设3的结论。因此我们关于假设3的研究结果是稳健的。
　　此外，我们采用滞后一期的企业i的年度销售额占行业内所有企业的年度销售额之和X=SXi的比例来衡量企业的市场地位，对本文的假设进行检验，结果的显著性和正负关系都没有改变。采用企业总资产规模占行业总资产规模的比率作为企业市场地位的代理变量对本文的假设进行验证，主要结论依然不变。采用企业长期借款与短期借款之和（LSBA)作为银行借款的代理变量对商业信用与银行借款的替代关系进行检验，结论依然支持假设3。
　　六、结论
　　本文以我国A股上市公司的数据为样本，检验企业市场地位对商业信用及经营性融资的影响。我们发现，商业信用和银行借款都会向市场地位高的企业集中。进一步的研究发现，企业的银行借款和商业信用的"替代关系"在市场地位高的企业中更为显著，即市场地位高的企业可以同时获得来自商业信用和银行借款的融资，而二者的''替代关系"在市场地位低的企业中相对较低甚至不存在。
　　本文研究结论表明，随着我国金融市场的发展和完善，企业更加注重资金的使用效率，企业一旦具有一定的市场地位，将会更多的通过商业信用进行融资来降低资金使用成本。这导致行业中市场地位低的企业不但难以通过商业信用融资，还要用自身的银行借款为市场地位高的企业提供商业信用融资，因此市场地位低的企业商业信用融资与银行借款融资的替代关系比市场地位高的企业弱，由此突显出市场地位低的中、小企业面临严重的融资困境。
　　本文的研究结果为我国亟待发展的''草根金融"及中小企业融资环境的改善提供了企业微观层面的实证支持。市场地位低的中、小企业融资困难势必影响中小企业的健康发展，而大型银行倾向于为大企业服务，因为中小企业资金需求规模小，导致大型金融机构为中小企业贷款的成本较高。而小银行可能会在降低贷款客户信息不对称上面有优势（潘慧峰和黄立新，2009)。所以培育和发展中小金融机构，引导和规范民间资本进入金融领域，为中小企业提供融资便利，是推动我国中小企业健康发展的有效措施。